Z플립폰테크 한은 “과도한 주택 정책대출, 가계부채 관리 어렵게 만들고 집값 상승 부추겨”

페이지 정보

작성자 이길중 작성일25-06-26 10:17 조회235회 댓글0건

본문

Z플립폰테크 정부가 지원하는 보금자리론 등 주택 정책금융 규모가 9년 만에 200조원 넘게 증가한 것으로 나타났다.
정책대출 급증은 가계부채 관리에 어려움을 주고 집값 상승도 부추길 수 있어 정책금융에도 대출 규제를 도입해야 한다는 지적이 나왔다.
한국은행이 25일 발표한 ‘우리나라 주택 정책금융 현황과 평가’ 보고서를 보면 지난해 말 기준 가계에 대한 주택 정책금융 잔액은 정책대출이 315조6000억원, 공적보증이 598조800억원에 달했다. 정책대출의 75.9%는 주택담보대출이었고, 공적보증의 48.1%는 전세 관련 보증이었다. 정부가 대출·보증을 지원하는 주택 정책금융 상품은 주택구입을 위한 보금자리론·디딤돌대출, 전세자금을 위한 버팀목대출 등이 있다.
한은은 “주택 정책금융은 저소득층을 중심으로 주거 안정을 지원하는 긍정적 역할을 했다”면서도 “정책대출이 총부채원리금상환비율(DSR) 규제 대상에서 빠진 상황에서 가계대출 대비 높아진 주택 정책대출 비중은 가계부채 관리에 어려움을 주고, 과도한 정책금융 공급은 주택가격 상승 요인이 될 수 있다”고 우려했다.
주택정책 대출은 10년 사이 꾸준히 늘었다. 가계신용 대비 주택 정책대출 비중은 2015년 말 9.0%(107조7000억원)에서 지난해 말 16.4%(315조6000억원)로 증가했다. 같은 기간 주택 관련 대출 대비 정책대출 비중도 16.9%에서 28.1%로 늘었다. 특히 2023년 주택구입을 위한 정책금융 공급 확대는 집값 상승으로 이어졌다고 한은은 설명했다.
한은은 정책금융 공급이 과도할 경우 주택담보대출 시장 경쟁이 과열된다고 짚었다. 2022년 8월 50년 만기 보금자리론 출시 후 은행들이 갚을 능력이 충분하지 않은 이들에게도 50년 만기 주택담보대출을 경쟁적으로 내준 게 대표적이다.
한은은 일반 주택담보대출뿐 아니라 정책대출에도 DSR 규제 적용 범위를 단계적으로 넓힐 필요가 있다고 밝혔다. 수도권 주택의 정책대출에 현행 DTI(총부채상환비율·소득 대비 부채 비율) 규제 비율(60%)과 비슷한 수준의 DSR 규제를 도입한 뒤 점차 강화하는 방안을 고려해야 한다는 것이다.
한은은 또 가계부채 관리 기조에 맞게 주택 정책금융 공급 규모 자체를 적정 수준으로 관리해야 한다고 밝혔다. 저소득 취약가구 내에서 금리 수준·저금리 적용 기간을 차등화하는 등 정책지원 방식을 개선하고, 일반 가구의 경우 점진적으로 소득·대출금리 요건 등을 강화할 필요가 있다는 게 한은 제안이다.
“주가가 일직선으로 오르진 않겠지만 시간을 늘려보면 한국 주식에 기회가 있는 세상을 살고 있다.”
김학균 신영증권 리서치센터장은 22일 전화 통화와 13일 서울 여의도 신영증권 본사에서 진행한 경향신문과의 인터뷰에서 ‘지배구조 개선’ 움직임이 국내 증시 반등을 이끌 요인이라고 전망했다. 이재명 정부의 자본시장 정책 기대감에 그동안 저평가됐던 코스피 지수가 구조적 반등을 할 것이라는 기대감이 커지고 있다는 것이다. 다음은 일문일답.
-미국이 이란을 공습했다. 코스피 영향은?
“한국뿐만 아니라 글로벌 주식의 상당한 위협 요인이지만 기존 주가가 올라던 흐름에 파열음을 낼 정도는 아닐 것이라고 본다.”
- 4월부터 국내 증시가 초강세를 보이고 있다. 핵심적인 원인은.
“글로벌 공통의 요인이 있을 것이다. 주식은 개방도가 높은 자산이라 정책이 있더라도 글로벌 증시가 무너지는 등 외부 영향을 외면하기 어렵다. 글로벌 전체로 보면 관세 전쟁이 극단으로 가지 않을 것이란 기대가 있고, 달러가 약해지면서 비달러 자산이 반등한 측면이 있다. 비미국 자산 중에서도 한국이 성과가 좋은 편인데, 신 정부가 출범 후 추진한 여러가지 정책이 주식시장에 긍정적인 영향을 줄 것이란 기대가 있는 것 같다.”
- 두달 만에 20% 넘게 오르며 코스피도 ‘버블’ 장세라는 견해도 있다.
“버블은 오르는 속도와는 무관하다. 기업이 벌어들이는 돈이나 배당 등을 비교했을 때 주가가 과하게 오르면 버블이지만 지금 국내 주식은 그렇지 않다. 2007년 코스피가 처음 2000포인트를 기록한 뒤 18년 동안 40% 올랐다. 장기적으로 보면 버블로 볼 근거는 별로 없다. 기본적으로 국내 주식이 다른 시장보다 잘 못 올랐던 이유는 지배구조와 관련된 이슈들이 있었기 때문이다. 이에 대해 논의의 장이 벌어지고 본격적인 자극이 주어진다면 지수가 더 오를 수도 있다.”
- 재정 확대로 내수를 회복한다는 이재명 정부의 정책이 국내 증시에 효과가 있었을까.
“본질은 아니지만 조금은 있는 것 같다. 성장하겠다는 건 착하게 살자는 것과 똑같다. 성장은 정책을 통해 입증해야 할 주제이지 성장할 것이란 기대로 주식을 사고판다는 것은 영향이 약한 것 같다. 조금 영향을 주고 있다는 부분은 내수다. 내수는 지금 수요가 완전히 망가졌기 때문에 지난 정권처럼 뒷짐지고 시장에 맡겨두자는 것은 올바른 정책이 아니다. (재정 확대 통한 내수 부양이) 성장 전략이라는 데에 대해선 공감하지 않지만 정부가 내수를 부양해야 한다는 것엔 전적으로 동의한다. 추가경정예산은 경기 하강을 막아주는 역할을 할 것이기 때문에 긍정적으로 볼 수 있지만 단기 효과일 것이다. 장기적으론 증시에서 지배구조 개선이 제일 중요하다.”
- 후진적인 지배구조가 코스피의 저평가에도 영향을 줬다고 보는가.
“주식이라는 건 단순히 종이쪼가리를 사고 파는 것이 아니다. 기업이 벌어들이는 돈이 주주들에게 잘 흘러가는 일종의 매커니즘이다. 한국 경제가 지금과 비교해 활력이 있었던 때가 1980~1990년대다. 그런데 그 시대에 한국 시장이 장기적으로 좋았던 것은 3년밖에 없다. 정치 권력이 너무 경제에 많이 개입을 하고 경제 대비 정치 우위의 시대였기 때문이다. 지배구조나 재산권을 바라보는 태도, 기업 분배가 주주 친화적으로 되지 않으면 안 된다. 지배구조라는 것은 해도 좋고 안하면 그만인 것이 아니라 핵심이다. 다만 지배 구조도 정부가 터전만 마련해 주는 것이지 법만으론 할 수는 없는 것이다.”
- PBR이 1배를 밑도는 코스피 저평가도 개선될 수 있다고 보는가.
“주주들에게 귀속될 몫인 자기자본이 앞으로 잘 증식이 안 될 거란 걱정이 있으니 장부가치보다 저평가되는 것이다. 자본효율성을 높여야 하고 그렇기 위해선 적당한 배당 등이 필요하다. 중요한 건 지배구조 관련 논의에서 주주환원이 다가 아니라는 것이다. 배당이 능사가 아니다. 장기적으로 투자해서 파이를 키울 수 있다면 주주에게 배당으로 주는 것보다 그 금액을 투자하는 것이 장기 주주가치 극대화에 도움이 된다. 중요한 건 회사가 소통해야 될 책무가 있다는 점이다. 배당 드리면 좋지만 이 돈을 이렇게 투자하는 게 장기적으로 주주들에게도 도움이 될 것이란 상황을 설명해야 할 의무가 상장사들에 주어지는 것이다.”
- 올해엔 어떤 업종의 약진이 두드러졌나.
“지주회사 혹은 방산이 좋았다. 금융의 성과도 좋았다. 반도체가 아주 압도적으로 좋았던 해는 아니다.”
- 국내 증시의 추세적 상승 여부는 반도체에 달린 것이 아닌가.
“삼성, 반도체에 대한 코스피 의존도가 역대 최고가 아니다. 삼성전자가 9만원대에서 5만원대로 내려오기도 했는데 코스피도 삼성전자처럼 주가가 반토막이 되면 3300 고점에서 1650까지 떨어져야 한다. 그런데 그렇게 떨어지지 않았다. 반도체를 보면서 코스피를 말할 필요는 없다.”
- 외국인도 유입되면서 지수를 견인했다. 지속될 수 있을 것으로 보는가.
“달러 약세가 빨리 끝나지는 않을 것으로 본다. 미국의 재정건전성에 대한 우려가 있고, 미국 입장에서도 달러 약세가 자신들이 직면해 있는 불균형 완화를 위해 필요하다는 생각이 있다. 어느 순간이 되면 미국 이외 나라의 통화가치가 절상되는 흐름이 주춤할 수 있지만 지금은 아닐 것이다. 통화가치가 절상되는 나라도 불편해하지 않고 미국도 그런 의도가 있다고 보면 달러 약세는 더 진행될 가능성이 높다고 보고 외국인도 한국 주식을 당분간 더 살 것이라고 본다.”
- 성장률 부진 등 국내 펀더멘탈이 낮아 증시 반등이 제한될 수 있는 것이 아니냐는 우려도 있다.
“부진한 펀더멘탈은 주된 리스크라고 봐야 한다. 그런데 지금 증시가 올라가는 것에 펀더멘탈이 주된 요인은 아닌 것 같다. 일본 닛케이지수가 1989년 버블 당시 고점을 거버넌스 개혁을 통해 깼다. 주식은 본질적으로 기업이 가지고 있는 부를 잘 나누는 것인데, 일본은 과거에 쌓아놓은 부가 재평가되면서 주가가 올라갔다. 시장에서 생각하는 것보다 (경제가) 더 나쁘다면 주가가 반영하겠지만 펀더멘탈의 잣대로 보면 지금까지 증시가 올라온 것도 잘 설명하지 못했다.”
- 중동에서의 긴장이 고조되고 있고 미국의 관세안도 여전히 변수로 꼽힌다.
“(중동 긴장은) 한국뿐만 아니라 글로벌 주식의 상당한 위협 요인이라고 봐야한다. 다만 세상은 늘 어수선했다. 극단으로 가기보단 완화됐기 때문에 기대를 갖고 있는 것이다. 미·중 갈등의 프레임으로 관세를 봐야한다는 생각인데 미·중 갈등이 조기에 해소될 가능성은 높지 않아 보인다. 다만 갈등의 양태가 지난 4~5월 봤던 100% 관세를 물리는 쪽으로 가지는 않을 수 있다고 생각한다. 버틸 수 있는 내구력은 중국 권위주의적 체제가 있고 미국이 결국 비용을 다 질 것이냐의 문제인 것 같다. 미·중 간 갈등은 지속되겠지만 더 나빠지기보단 수면이 잠잠해지는 정도로 가지 않을까라는 기대를 갖고 있다.”
- 미국 이외 나라의 자산 선호가 추세적으로 이어질 것으로 보는가. 이에 따른 국내 증시의 영향은.
“구조적인 트렌드로 갈 수도 있다고 본다. 끊임없이 올라가는 자산은 없다. 미국의 팽창이 끝날 때 나타났던 것이 재정적자, 인플레이션, 미국의 소프트파워 약화다. 미국 주식은 2009년 이후 거의 조정 없이 올랐다. 지금은 정말 제국이 쇠할 때 나타나는 모습이 나타나고 있어서 미국 자산 독주가 바뀌는 초기 국면일 수도 있다. 미국이 많이 무너지면 한국 주식도 같이 떨어질 것이다. 그렇지만 한국은 덜 떨어질 것이다. 2000년 초반 10년 동안 미국 주식은 30%가량 떨어졌는데 한국 주식은 4배 올랐다. 한국 자산에 대해 너무 과소평가하는 것은 좋지 않다.”
- 국내 증시의 추세적 반등도 가능할 것인가.
“국내 증시가 단기적으로 많이 올랐다고 하지만 18년 동안 보면 연율로 코스피는 1%밖에 오르지 않은 것이다. 우리 기업들이 적자를 보진 않았다. 코리아 디스카운트가 문제다. 지배구조는 이를 완화시킨다. 글로벌 추세와 무관하진 않겠지만 한국은 글로벌과 달리 좋아질 수 있는 하나의 탄성이 존재한다.”
1형 당뇨병 환자의 혈당 조절에 실시간 연속혈당측정기가 간헐적 스캔형 혈당측정기보다 더 효과적이라는 연구 결과가 나왔다.
삼성서울병원 내분비대사내과 김재현∙김지윤 교수, 삼성융합의과학원 김서현 박사 연구팀은 혈당측정기 유형에 따른 효과를 분석한 연구를 대한당뇨병학회 공식 학술지에 게재했다고 23일 밝혔다. 연구진은 국민건강보험공단의 자료를 활용해 2019~2022년 연속혈당측정기 사용 경험이 있는 1형 당뇨병 환자 중 초속효성 인슐린을 3회 이상 처방 받으며 꾸준히 인슐린 치료를 받은 7786명을 대상으로 24개월 동안 추적 관찰했다.
1형 당뇨병은 자가면역반응이나 바이러스, 감염 등의 원인으로 췌장의 인슐린 분비가 부족해져 혈당을 조절하지 못하게 되는 질환이다. 환자들은 수시로 혈당 변화를 점검해야 하는데, 여기에 쓰이는 기기 중 연속혈당측정기는 매번 채혈하는 대신 팔이나 배 등에 패치 모양 센서를 부착해 두고 수시로 혈당 수치를 확인할 수 있는 기기다. 연속혈당측정기 중 실시간형은 센서가 일정 시간마다 자동으로 혈당 수치를 스마트폰에 전송하는 반면, 간헐적 스캔형은 사용자가 직접 스마트폰으로 센서 가까이 갖다댈 때마다 혈당 수치를 확인 가능하다는 차이가 있다.
두 유형의 기기를 사용한 환자들에게서 최근 2~3개월간 평균 혈당을 알 수 있는 지표인 ‘당화혈색소’ 수치를 수집해 비교한 결과 실시간 연속혈당측정기의 효과가 더 나은 것으로 나타났다. 간헐적 스캔형 기기를 사용한 환자군의 당화혈색소 수치는 사용 시작 시점 8.6%에서 3개월 후 7.5%로 감소한 데 비해, 실시간형 기기를 사용한 환자군에선 같은 기간 8.9%에서 7.1%로 줄어 감소폭이 더 컸다. 추적 관찰을 끝낼 때까지 비교를 실시한 모든 시점에서 간헐적 스캔형 기기보다 실시간형 기기를 사용할 때 당화혈색소 수치가 더 낮았다.
연구진은 연속혈당측정기 사용과 함께 1형 당뇨병 환자 재택의료 시범사업과 같은 체계적인 교육 프로그램이 혈당 조절에 도움이 됐을 것으로 봤다. 다만 연속혈당측정기를 사용해도 시간이 지나면서 환자의 혈당 관리가 느슨해질 수 있으므로 꾸준한 관리가 병행될 필요가 있다고 덧붙였다. 김재현 교수는 “현재 연속혈당측정기는 1형 당뇨병과 임신성 당뇨병 환자에 한해서만 건강보험 지원이 이뤄진다”며 “더 많은 환자가 혜택을 볼 수 있도록 제도적 지원 확대가 필요하다”고 말했다.